在刑事司法中，口供作为最能直接、全面发现和证明案件真相的证据，有着其他证据无法比拟的重要性和独特性。基于此，长期以来，有的司法人员往往千方百计、不遗余力地获取犯罪嫌疑人口供，甚至为此使用刑讯逼供等非法手段。随着人类文明和科学技术发展，刑讯这种既不人道又易冤及无辜的做法被法律所禁止，但是，一些心理强制谋略在审讯中仍有适用的空间。

　　修改后刑事诉讼法确立了“不得强迫自证其罪”原则。这需要严禁刑讯逼供。通常而言，在没有刑讯的情况下，除极少数自愿“顶包者”外，无辜者不会认罪。事实果真完全如此吗？法律心理学研究成果和司法实践表明，在审讯的压力场下，长时间的审讯，人的精神高度紧张，往往陷于绝望的边缘。在“时间贴现”的心理效应下，无辜者为了摆脱眼前的困境，往往容易迎合审问者，作出虚假自白。与刑讯下无辜者因忍受不了剧烈痛苦胡编乱造，使案件真相“疑点重重”相比，心理强制下的虚假自白极具迷惑性，容易被采纳，形成内心确信，把虚假的故事栩栩如生地讲述成“案件真相”，更具有隐蔽性、欺骗性，也更容易被“忽视”。

　　诚然，审讯中心理强制谋略的运用有其进步性，也在突破犯罪嫌疑人心理防线、有效获取口供上有着相当威力。但不容忽视的是，心理强制下的审讯策略不仅会使真犯认罪，也会诱发无辜而脆弱的犯罪嫌疑人作出强迫—顺从型虚假供述、强迫—内化性虚假供述的危险。换言之，罪犯与无辜者的差别，同样可能会从身体强弱上转移到心理素质强弱上。

　　这就需要科学地把握心理学知识和原理，在运用好心理审讯方法和谋略的同时，也要警惕心理强制下的“无辜者认罪”，在审查口供真实性的基础上，全面考量口供的形成过程和犯罪嫌疑人的心理特点。如，审查审讯的时间，有无超强度连续审讯，是否给犯罪嫌疑人必要的休息、饮食时间；审查审讯的方法，是否存在诱供、骗供的情形，以及可能引发虚假自白的程度；犯罪嫌疑人的心理个性，特别是对于那些心理素质较差的特定群体，如青少年、女性、胆小怕事者等，分析其自白与审讯方法之间的关联度，是否存在受心理暗示或压力影响认罪的可能性；审查讯问的录音录像，看犯罪嫌疑人的供述是否自然，录音录像是否全程、完整，等等。把口供的真实性和自愿性统一起来，及时识别虚假自白并将其排除，防范错案以新的形式再次出现。