当今社会是一个逐鹿创新的时代，在这创新舞台中，人工智能决然是名副其实的主角。有无人驾驶概念、智能语音识别系统、阿法狗vs世界冠军、阿里新推出的无人超市，甚至连远离尘嚣的古庭庙宇也出现了憨厚智慧的“贤二”大师。变化之快捷，来势之迅猛，大有呼喇喇似大厦倾之势。人工智能是否真得能够替代现代法律工作？笔者为从事法律工作的律师，结合多年的法律实践，来理解一下这一问题。

  诚然，打开各类搜索引擎，只要方法得当，几乎所有的法律条文都能够跃然纸上，稍有理解能力的人都可以对各类条文进行自己的解释和理解运用。从这个层面上看，专业的“知法人”工作真要出现危机。但事实并不如此，法律条文单从文字上看比较通俗易懂，但法律是一个严密的体系，蕴藏在字里行间还有很多理论和原则，没有进过长期系统学习，是无法参悟和理解的。举几个例子：

  没有行业资格（执业医师证）行医构成非法行医罪，世代祖传中医郎中，开药方治病救人是否构成非法行医罪？与神志不清妇女发生性关系构成强奸罪，那么有人与神经病女以夫妻关系同居多年，并生儿育女是否构成强奸？入室盗窃为盗窃罪从重情节，那么一个饥肠辘辘的流浪汉潜入集体食堂，偷吃了一顿饭，是否应该定罪量刑？还有，辱母案中于欢行为性质认定是否也仅仅像条文写得这么简单？

  还有民商事案例。民法总则规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效，人工智能可否对什么事公序良俗做出合理的鉴定？民法中物权和债权系属两种不同的权利，物权强调绝对排他，债权重视意思自治。实践中，叔侄约定，侄子若将祖宅出售，叔父有优先购买权，否则叔父有权宣告房屋买卖无效。结果，侄子真的将祖宅售于他人，叔父主张售房协议无效能否得到支持？

  农村宅基地私下买卖，没有办理过户手续，该行为有无法律效力，为何？

  深谙法律的金融大鳄，搞资本运作，其将莫须有的物权资产高价售于资产租赁公司，资产租赁公司将此资产抵押银行并借款，以此支付货款，出售方又与买受人签订租赁协议，每月支付租金直至资产折旧完毕。买受人不能按时还贷，导致银行坏账。这一融资租赁案例是否违法，为何？

  同样的一些案例，由于证据不同、立意不同、角度不同，可以得出不同的结论。知其然固然重要，知其所以然，更加难能可贵。体现在律师工作上，是经验和能力；体现在法官判决上，是自由裁量权。

  古人云：劳心者治人，劳力者治于人。可见，智能不仅有分类，似乎还有级别。如果把人工智能归类为劳力者一类，可能比较符合逻辑，如果硬要提升到劳心者之流，能否胜任，仁智者见之！